Bueno. He de dar varias noticias.
La primera de todas. He perdido mi fuerza. Mi imagen estereotipada de informático. Sí. Eso es. He perdido mi cabellera. O, al menos, buena parte de ella. Creo que algunos están dando saltos de alegría... O están escuchando algo así como... "AAAAAAAAleluya!!!! AAAAAAAAAleluya!!!!".
La otra, es una pequeña mala noticia. Me estoy planteando cambiar la redirección del dominio al blog de Agux y sus bits. Que si un día se intenta acceder al blog, que no sorprenda que aparezca el otro. Lo que no significa que vaya a dejar de escribir aquí. Simplemente que el otro va a ser algo más serio. Pero estoy en ello.
Más cosas... El RSS. Vi que Maligno, tenía un contador de lectores por el feed y al final, resulta que estoy haciendo cambios para que se utilice ese en vez de ese que viene por defecto. Aunque, al final, la gestión la lleva el mismo Google. Resulta que según he podido ver, FeedBurner es de Google. O eso me ha parecido. Avisadme si hay alguna cosa rara que no funcione.
De momento esto es lo que se me ocurre que os pueda contar de los distintos cambios que han ido sucediendo o que puedan suceder.
09 diciembre 2009
03 diciembre 2009
En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Estos días he estado leyendo sobre un manifiesto que voy a suscribir, en el que se destaca que la nueva ley de Economía Sostenible incluye alguna... ¿enmienda?, ¿sección?, en la que, grosso modo, permite que una comisión pueda cerrar una página web (sobretodo va dirigida a las páginas de enlaces para descaragas de contenidos con derechos de autor) sin orden judicial. Y, esa es la razón por la que lo suscribo. Como indican en las varias fuentes que he ido leyendo al respecto, y de donde voy a hacer un copy and paste del manifiesto, se pasan la constitución por el forro.
No estoy diciendo que no se pueda solicitar el cierre de un sitio vía judicial. Si una persona ve que alguien atenta contra sus derechos, siempre tiene la opción de solicitar amparo por dicha vía. Pero éso es distinto a que una "comisión" decida por su cuenta cerrar un página, sin respestar los derechos de parte a la que afectaría ese cierre. Entre otras cosas que he podido leer en algunos de los blogs que sigo, es que "afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho al acceso a la cultura en Internet".
Mis distintas fuentes están a la derecha de este blog. Entre otras (tengo que buscar los enlaces porque esto lo leí ayer y me he puesto a escribirlo hoy) son:
- ALT1040 (este sí que es importante!!!)
- SbD
- Singeria sin control
- (Editando: Este blog también es muy interesante)
Por cierto. Esto se parece mucho al manifiesto que vi en el periodico el otro día y que emitia la PROMUSICAE. No es malo, ni mucho menos. Al revés. Tienen que exponer su problema. Supongo que siempre hay un punto intermedio. Y, tal y como se publican las cosas en los medios, no parece que gusten mucho. Para aclarar, digo tal y como se publican porque, como decía Mafalda: "Dado que los diarios no dicen la mitad de las cosas que pasan y dado que la mitad de lo que dicen es mentira[...]" (el resto no viene al caso).
Si hay más... Lo siento. He intentado recopilar los máximos datos posibles para dar esta información. Si falta algo. O no es correcto. O alguien no está de acuerdo con estas líneas... Que lo exponga.
Y aquí, el manifiesto.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate públicoy habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
Bueno. Espero que el siguiente post tenga que ver con la temática del blog en su conjunto.
Actualización: Según puedo leer, en una reunión que se ha mantenido los autores del manifiesto con la Ministra:
No estoy diciendo que no se pueda solicitar el cierre de un sitio vía judicial. Si una persona ve que alguien atenta contra sus derechos, siempre tiene la opción de solicitar amparo por dicha vía. Pero éso es distinto a que una "comisión" decida por su cuenta cerrar un página, sin respestar los derechos de parte a la que afectaría ese cierre. Entre otras cosas que he podido leer en algunos de los blogs que sigo, es que "afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho al acceso a la cultura en Internet".
Mis distintas fuentes están a la derecha de este blog. Entre otras (tengo que buscar los enlaces porque esto lo leí ayer y me he puesto a escribirlo hoy) son:
- ALT1040 (este sí que es importante!!!)
- SbD
- Singeria sin control
- (Editando: Este blog también es muy interesante)
Por cierto. Esto se parece mucho al manifiesto que vi en el periodico el otro día y que emitia la PROMUSICAE. No es malo, ni mucho menos. Al revés. Tienen que exponer su problema. Supongo que siempre hay un punto intermedio. Y, tal y como se publican las cosas en los medios, no parece que gusten mucho. Para aclarar, digo tal y como se publican porque, como decía Mafalda: "Dado que los diarios no dicen la mitad de las cosas que pasan y dado que la mitad de lo que dicen es mentira[...]" (el resto no viene al caso).
Si hay más... Lo siento. He intentado recopilar los máximos datos posibles para dar esta información. Si falta algo. O no es correcto. O alguien no está de acuerdo con estas líneas... Que lo exponga.
Y aquí, el manifiesto.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate públicoy habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
Bueno. Espero que el siguiente post tenga que ver con la temática del blog en su conjunto.
Actualización: Según puedo leer, en una reunión que se ha mantenido los autores del manifiesto con la Ministra:
Si existe una denuncia y la comisión considera que merece ser bloqueada, hablará con los servidores donde se aloje esa web para que la descuelgue de la red. ¿Y si la página está en un servidor de fuera de España? Según Corral, la solución consistirá en obligar a los operadores españoles, a Telefónica a Vodafone o a Ono, a que bloqueen desde sus máquinas el acceso a sus servidores.Actualización II: Aquí hay una entrevista de varias personas a David Bravo. Son bastante buenas, tanto las preguntas como las respuestas.
20 noviembre 2009
Premios e impuestos
No se si estará por aquí. Estoy suscrito a un feed de un sitio que se llama TenCuidado. Es una página donde se habla de concursos curiosos. Y donde curiosos significa sospechosos.
Como norma general exponen capturas y vídeos de programas CallTv. ¿Qué son este tipo de programas? Son esos en los que te ponen un escenario un tanto cutre de fondo. En un lado de la pantalla, casi siempre en la izquierda, un panel. A la derecha suele estar el presentador / presentadora de buen ver gesticulando todo el rato. Un número de teléfono en la parte de abajo, bien centrado. Al lado suele haber una cifra cuantiosa de €s que se supone que es un premio. Unas bases de juego apenas legibles... ¿Y los paneles de juego? Unos los sacaría un niño de primaria como los del programa de Ramonchu y otros que son imposibles. Creo que no hace falta que siga describiendo qué tipo de programas son estos. En resumen: esos en los que la gente llama para conseguir la cifra que hay en pantalla y, de conseguir entrar en antena y adivinar la respuesta, con 600€ te puedes dar con un canto en los dientes.
Bien. Pues este post no va sobre estos programas. Pero los de TenCuidado suelen poner muchos sobre esto. Pero, a veces, ponen otras cosas. Como, por ejemplo, un concurso de una cadena de televisión en el que si eres el agraciado compras una casa. El caso es que hoy nos cuentan que a la hora de participar con el móvil te inundan de SMSs. También se cuenta que, según un rumor, hay quien ha acabado rechazando el juego. ¿Una posible razón? Los impuestos que acarrean los premios. ¿Cuáles? Cito:
Luego, si hacemos cálculos esto sería:
200.000€ * 1,28 [ 200.000 * (1 + 0,03 + 0,07 + 0,28) ] = 256.000€.
Es decir. Que hay que sacar de algún lado 56.000€. Vamos. Que, si bien uno se ahorra un pastizal en la casa, hay otro tanto que hay que sacar de algún lado.
Como norma general exponen capturas y vídeos de programas CallTv. ¿Qué son este tipo de programas? Son esos en los que te ponen un escenario un tanto cutre de fondo. En un lado de la pantalla, casi siempre en la izquierda, un panel. A la derecha suele estar el presentador / presentadora de buen ver gesticulando todo el rato. Un número de teléfono en la parte de abajo, bien centrado. Al lado suele haber una cifra cuantiosa de €s que se supone que es un premio. Unas bases de juego apenas legibles... ¿Y los paneles de juego? Unos los sacaría un niño de primaria como los del programa de Ramonchu y otros que son imposibles. Creo que no hace falta que siga describiendo qué tipo de programas son estos. En resumen: esos en los que la gente llama para conseguir la cifra que hay en pantalla y, de conseguir entrar en antena y adivinar la respuesta, con 600€ te puedes dar con un canto en los dientes.
Bien. Pues este post no va sobre estos programas. Pero los de TenCuidado suelen poner muchos sobre esto. Pero, a veces, ponen otras cosas. Como, por ejemplo, un concurso de una cadena de televisión en el que si eres el agraciado compras una casa. El caso es que hoy nos cuentan que a la hora de participar con el móvil te inundan de SMSs. También se cuenta que, según un rumor, hay quien ha acabado rechazando el juego. ¿Una posible razón? Los impuestos que acarrean los premios. ¿Cuáles? Cito:
Si ganas una casa que vale 200.000 euros en este concurso, te tocará pagar:
- 3 % IMPUESTO EN NOTARÍA (REGISTRO Y ESCRITURA)
- 7% (IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES)
- 18% (IMPUESTO DE PREMIOS)
Luego, si hacemos cálculos esto sería:
200.000€ * 1,28 [ 200.000 * (1 + 0,03 + 0,07 + 0,28) ] = 256.000€.
Es decir. Que hay que sacar de algún lado 56.000€. Vamos. Que, si bien uno se ahorra un pastizal en la casa, hay otro tanto que hay que sacar de algún lado.
06 noviembre 2009
Google Sesamo
Ayer la "Gallina Capotana"...
¿Qué nos deparará Google Sesamo mañana? Y, la verdad, según he podido averiguar (poniendo el ratón sobre el logo, buscando el primer logo... Esto es otro de los tantos homenajes que hace Google a hechos históricos o socialmente relevantes. En este caso, el 40º aniversario de Barrio Sésamo.
Actualización: 6/11/2009
Hoy toca Epi y Blas:
Hoy el "Monstruo de las galletas"...
¿Qué nos deparará Google Sesamo mañana? Y, la verdad, según he podido averiguar (poniendo el ratón sobre el logo, buscando el primer logo... Esto es otro de los tantos homenajes que hace Google a hechos históricos o socialmente relevantes. En este caso, el 40º aniversario de Barrio Sésamo.
Actualización: 6/11/2009
Hoy toca Epi y Blas:
03 noviembre 2009
500 miles
El actor José Luís López Vázquez ha muerto. Que descanse en paz.
No estoy muy seguro, pero... no estaba en la serie "Los ladrones van a la oficina"?. Bueno. Ayer, en un blog que no me acuerdo, recordaban un anucio de Retevisión (¿creo que pasó a ser Auna [los de Amena] y después a Orane [de morado a verde y de verde a naranja).
Viendo el anuncio me acordaba de la canción... "Andaré 500 millas y después 500 más". Así, aquí la tenéis. Mientras voy a ver el corto de La Cabina:
No estoy muy seguro, pero... no estaba en la serie "Los ladrones van a la oficina"?. Bueno. Ayer, en un blog que no me acuerdo, recordaban un anucio de Retevisión (¿creo que pasó a ser Auna [los de Amena] y después a Orane [de morado a verde y de verde a naranja).
Viendo el anuncio me acordaba de la canción... "Andaré 500 millas y después 500 más". Así, aquí la tenéis. Mientras voy a ver el corto de La Cabina:
29 octubre 2009
Malviviendo - Noticias
Una vez más, cosas sobre Malviviendo:
- Les han concedido varios premios. (Un Oxcar)
- Making of del 1x07
- Tomas falsas del 1x07
Los nuevos datos están servidos. Ahora no puedo enchufar los videos. Ya veré si puedo ponerlos o si al final dejo los enlaces.
Edición: Se me olvidaba. Tenemos la promo del 1x08.
- Les han concedido varios premios. (Un Oxcar)
- Making of del 1x07
- Tomas falsas del 1x07
Los nuevos datos están servidos. Ahora no puedo enchufar los videos. Ya veré si puedo ponerlos o si al final dejo los enlaces.
Edición: Se me olvidaba. Tenemos la promo del 1x08.
25 octubre 2009
Pixar y su flexo
Un amigo del curro me ha enviado este vídeo muy curioso sobre el flexo de Pixar. Bastante gracioso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
