Una vez más, cosas sobre Malviviendo:
- Les han concedido varios premios. (Un Oxcar)
- Making of del 1x07
- Tomas falsas del 1x07
Los nuevos datos están servidos. Ahora no puedo enchufar los videos. Ya veré si puedo ponerlos o si al final dejo los enlaces.
Edición: Se me olvidaba. Tenemos la promo del 1x08.
29 octubre 2009
25 octubre 2009
Pixar y su flexo
Un amigo del curro me ha enviado este vídeo muy curioso sobre el flexo de Pixar. Bastante gracioso.
22 octubre 2009
Reclicado y separación de residuos
Leía hoy en el periódico de ayer varías cosas sobre el reciclado:
a) El vidrio y el cristal no es lo mismo: El contenedor verde, el de vidrio, sólo puede ir eso: vidrio. No vale el cristal. No valen los jarrones... Y según eso, tampoco valdrán las tazas.
b) El contenedor amarillo sólo pueden ir envases. Según eso, hay cosas como por ejemplo, las magníficas cintas VHS no pueden ir a la parte de los envases. Ya sean de plástico, de lata o de... o los bricks. Es muy raro porque si hay algo de plástico... ¿no es lo mismo que sea un plástico con una forma que pueda contener cosas a un plástico que no la pueda contener? Muuuuuuuy raro.
c) Los papeles tienen que estar como una patena. No valen los papeles que se utilizan para que caiga la grasa a la hora de cocinar para manchar menos. No. Cuanto más limpios mejor. Y tampoco valen los bricks (remitirse a b)).
Lo dicho. Que parece ser que hay muchas cosas que con la mejor buena intención del mundo se intenta reciclar pero después no vale para nada.
Para saber más leerse el artículo entero que, a decir la verdad, sólo me he leido lo que realmente interesaba que era el recuadro de abajo, que es de donde he sacado esta información.
a) El vidrio y el cristal no es lo mismo: El contenedor verde, el de vidrio, sólo puede ir eso: vidrio. No vale el cristal. No valen los jarrones... Y según eso, tampoco valdrán las tazas.
b) El contenedor amarillo sólo pueden ir envases. Según eso, hay cosas como por ejemplo, las magníficas cintas VHS no pueden ir a la parte de los envases. Ya sean de plástico, de lata o de... o los bricks. Es muy raro porque si hay algo de plástico... ¿no es lo mismo que sea un plástico con una forma que pueda contener cosas a un plástico que no la pueda contener? Muuuuuuuy raro.
c) Los papeles tienen que estar como una patena. No valen los papeles que se utilizan para que caiga la grasa a la hora de cocinar para manchar menos. No. Cuanto más limpios mejor. Y tampoco valen los bricks (remitirse a b)).
Lo dicho. Que parece ser que hay muchas cosas que con la mejor buena intención del mundo se intenta reciclar pero después no vale para nada.
Para saber más leerse el artículo entero que, a decir la verdad, sólo me he leido lo que realmente interesaba que era el recuadro de abajo, que es de donde he sacado esta información.
20 octubre 2009
Conteo en manifestaciones
Ha saltado una noticia. En la manifestación que se hizo el sábado asistieron una cifra aproximada de 55.000 personas. Y no afirma que no fueron más de 63.000. Pero... ¿cómo? Si los hay que dicen que fueron 250.000. Incluso los hay que dicen que fueron 1,2*106. Es más!!! Incluso los hay quienes dicen que fueron 2 millones de peronas!!!
La pregunta del millón: ¿cómo es posible que unos digan que fueron 50.000 y otros 2.000.000? Muy bien. Todas (o casi) las fuentes utilizan fotos aéreas para hacer el cálculo. Eso es lo que tienen en común. Después, el resto de cosas varía.
Los unos (los que sacan cifras de 250.000, 2*106). ¿Cómo? Estimaciones y estadística. Se cogen zonas donde está la manifestación. Después, según la zona, se toma como valor:
Si es una zona que se estima que hay mucha gente, se pone un valor de 4. Un poco menos apretados, 3... Y así hasta 1 persona / m2.
Incluso se tiene en cuenta mobiliario urbano: árboles, bancos... Tanto en calzada como en acera.
Es una forma aproximada de cómo se hacen las estimaciones. Porque realmente ese eso. Una estimación.
El otro método es el de contar. ¿Y qué? ¡Qué cosa! ¡Todos sabemos contar!. ¿Seguro? Hasta ahora, que se sepa, nadie había contado de verdad el número de personas en una congregración. Y ese conteo lo ha hecho Lynce. ¿Cómo? Pues utiliza tanto programas informáticos como ayuda manual. Y cuenta las cabezas que se encuentran en las imágenes escaneadas. A cada cabeza se le asigna un número. Incluso, para resumir un poco, dado que una cabeza se puede "perder" o dos cabezas se pueden confundir con una sola, dan el margen de error. En este caso, el margen era de un 15%, por eso sube al máximo de 63.000.
Parece poco, pero la verdad que dicen los de la propia empresa es esta: 63.000 personas es la población de entera de Segovia. Vamos, que es un éxito. Y que todos tienden a tirar las cifras hacía sus intereses.
Hay una pega y es que en una foto con no muy poca aglomeración, parecía la foto señalada tenía más de las 250 personas (aprox, lo hago de memoria) que mostraba.
Esperemos que para próximas manifas no digan que casi la mitad de la población madrileña ha estado allí.
La pregunta del millón: ¿cómo es posible que unos digan que fueron 50.000 y otros 2.000.000? Muy bien. Todas (o casi) las fuentes utilizan fotos aéreas para hacer el cálculo. Eso es lo que tienen en común. Después, el resto de cosas varía.
Los unos (los que sacan cifras de 250.000, 2*106). ¿Cómo? Estimaciones y estadística. Se cogen zonas donde está la manifestación. Después, según la zona, se toma como valor:
x personas / m2
Si es una zona que se estima que hay mucha gente, se pone un valor de 4. Un poco menos apretados, 3... Y así hasta 1 persona / m2.
Incluso se tiene en cuenta mobiliario urbano: árboles, bancos... Tanto en calzada como en acera.
Es una forma aproximada de cómo se hacen las estimaciones. Porque realmente ese eso. Una estimación.
El otro método es el de contar. ¿Y qué? ¡Qué cosa! ¡Todos sabemos contar!. ¿Seguro? Hasta ahora, que se sepa, nadie había contado de verdad el número de personas en una congregración. Y ese conteo lo ha hecho Lynce. ¿Cómo? Pues utiliza tanto programas informáticos como ayuda manual. Y cuenta las cabezas que se encuentran en las imágenes escaneadas. A cada cabeza se le asigna un número. Incluso, para resumir un poco, dado que una cabeza se puede "perder" o dos cabezas se pueden confundir con una sola, dan el margen de error. En este caso, el margen era de un 15%, por eso sube al máximo de 63.000.
Parece poco, pero la verdad que dicen los de la propia empresa es esta: 63.000 personas es la población de entera de Segovia. Vamos, que es un éxito. Y que todos tienden a tirar las cifras hacía sus intereses.
Hay una pega y es que en una foto con no muy poca aglomeración, parecía la foto señalada tenía más de las 250 personas (aprox, lo hago de memoria) que mostraba.
Esperemos que para próximas manifas no digan que casi la mitad de la población madrileña ha estado allí.
Malviviendo y sus estrenos
http://malviviendo.com/%c2%bfy-por-que-solo-en-la-malandar/
Desde Malviviendo se ofrecen a ir a otras salas para los estrenos. Muy buena idea para nuestros amigos!!!!
Desde Malviviendo se ofrecen a ir a otras salas para los estrenos. Muy buena idea para nuestros amigos!!!!
15 octubre 2009
Malviviendo - Merchandaising
Bueno. Desde Malviviendo nos han puesto dos noticias en relación a su merchandaising:
- Camisetas nuevas. Bueno. En realidad es una. La de Kaki.
- Los countyboys (o como se escriba). Cuidado, que son de edición limitada. Creo que no son ni una, ni dos ni 3 sino... 200. Ya se. Chiste malo. Como de costumbre.
Y eso es todo, de momento.
- Camisetas nuevas. Bueno. En realidad es una. La de Kaki.
- Los countyboys (o como se escriba). Cuidado, que son de edición limitada. Creo que no son ni una, ni dos ni 3 sino... 200. Ya se. Chiste malo. Como de costumbre.
Y eso es todo, de momento.
13 octubre 2009
Phishing
Hace unas dos semanas hubo una noticia sobre la publicación de unas 10.000 cuentas de correo con sus respectivas contraseñas en un sitio donde se cuelgan códigos fuente de programas. Y según Hotmail, servicio al que pertenecían esas cuentas, se consiguieron a partir de engaños como el phising.
Ahora la pregunta es: ¿sabemos diferenciar una página de phising de una original? Aunque la pregunta sea un rotundo SÍ... ¿Estamos seguros de que es así?
Desde SpamLoco nos muestran un test sobre phishing, que lo han obtenido a través de SbD. Todavía no lo he probado, pero le voy a echar un vistazo. A ver si soy capaz de ver si estoy avispado. Por cierto, está en inglés.
Ahora la pregunta es: ¿sabemos diferenciar una página de phising de una original? Aunque la pregunta sea un rotundo SÍ... ¿Estamos seguros de que es así?
Desde SpamLoco nos muestran un test sobre phishing, que lo han obtenido a través de SbD. Todavía no lo he probado, pero le voy a echar un vistazo. A ver si soy capaz de ver si estoy avispado. Por cierto, está en inglés.
12 octubre 2009
Contraseñas
Este es un video donde explican los trucos que ya sabemos para las contraseñas seguras.
El tema está en que no lo han subtitulado. Y en 3 minutos que pensaba hacerlo me ha dado una pereza horrible. Si a alguno de los que lo lee quiere traducirlo... adelante. La verdad, se entiende muy bien. El tío vocaliza lo suficiente como para que alguien con unos pocos conocimientos de inglés pueda entenderlo.
El tema está en que no lo han subtitulado. Y en 3 minutos que pensaba hacerlo me ha dado una pereza horrible. Si a alguno de los que lo lee quiere traducirlo... adelante. La verdad, se entiende muy bien. El tío vocaliza lo suficiente como para que alguien con unos pocos conocimientos de inglés pueda entenderlo.
Simple tips for better web password security from Sophos Labs on Vimeo.
Malviviendo - BSO
En Malviviendo han puesto una sección de música. Nada, para que podáis ver un poquito los grupos que han ido participando en la serie, algunos tracks que tienen y esas cosas.
El mejor, Chinitito. De momento han utilizado dos canciones suyas, pero están bastante graciosas.
Ale, a disfrutar un rato escuchando musiquita.
El mejor, Chinitito. De momento han utilizado dos canciones suyas, pero están bastante graciosas.
Ale, a disfrutar un rato escuchando musiquita.
09 octubre 2009
Analizadores de virus on-line
Todos sabemos que cualquier cosa que nos bajemos puede estar infectada por un virus. También algunos sabemos que los antivirus no son infalibles. Hay unos que en un instante determinado son capaces de reconocer un virus A pero no un bicho B, y otros, en ese mismo instante, son capaces de reconocer el B pero no el A.
Bien. ¿Y si quisiéramos analizar un fichero pequeño con un antivirus distinto al que tenemos instalado? Aquí es donde voy a centrar este pequeño post.
Existen una serie de servicios que te permiten subir un fichero pequeño (no más de 10 o 20 MB) y se lo pasa a un montón de antivirus. Después, te devuelve un informe sobre lo que han detectado cada uno de los antivirus.
Uno de estos es "VirusTotal". Pondría el número de antivirus que utiliza, pero como aumentan por momentos, paso. Este servicio en concreto permite subir el fichero a analizar de varias maneras: con un programita que instalas en Windows, por mail o por formulario. Eso sí, vuelvo a recordar que no es infalible. Y parece ser que según qué circustancias cambian los resultados. No sustituyen a los antivirus convencionales. Instálate uno. Estos sólo son una ayuda. Como os he dicho, ninguno es 100% infalible. Cualquier problema a la hora de utilizar este tipo de servicios es tu responsabilidad.
He querido ver si podía implementar alguna cosa parecida para poder hacer ese tipo de scan en local. De momento no he encontrado nada pero sí he encontrado otras páginas que hacen lo mismo:
- NoVirusThanks.org: A parte de que parece que tiene la misma opción de subir un fichero para que lo analicen, también tienen otra opción muy interesante --> Permite analizar un fichero sin necesidad de descargarlo. Si tenemos una URL como http://www.ejemplo.com/ejecutable.exe, te permite analizar ese fichero directamente sin necesidad de descargarlo. En algún momento habrá que probar ese servicio.
- FilterBit
- VirScan
¿Qué más? Sí. En algunos sitios oiréis hablar de un fichero que se llamar Eicar. Lo he probado en alguna ocasión. Es un fichero, en teoría, inofensivo, pero que los antivirus lo detectan como positivo. Es para probar que un sistema que debería de analizar ficheros funciona bien. La última vez que miré los ficheros que tenían preparados (ahora sólo he ido a la dirección para ponerla aquí) lo tenían en varios formatos: fichero de texto sin comprimir, comprimido una vez, comprimido el fichero comprimido (un zip dentro de otro zip, por ejemplo)...
Y ya está... por ahora.
Bien. ¿Y si quisiéramos analizar un fichero pequeño con un antivirus distinto al que tenemos instalado? Aquí es donde voy a centrar este pequeño post.
Existen una serie de servicios que te permiten subir un fichero pequeño (no más de 10 o 20 MB) y se lo pasa a un montón de antivirus. Después, te devuelve un informe sobre lo que han detectado cada uno de los antivirus.
Uno de estos es "VirusTotal". Pondría el número de antivirus que utiliza, pero como aumentan por momentos, paso. Este servicio en concreto permite subir el fichero a analizar de varias maneras: con un programita que instalas en Windows, por mail o por formulario. Eso sí, vuelvo a recordar que no es infalible. Y parece ser que según qué circustancias cambian los resultados. No sustituyen a los antivirus convencionales. Instálate uno. Estos sólo son una ayuda. Como os he dicho, ninguno es 100% infalible. Cualquier problema a la hora de utilizar este tipo de servicios es tu responsabilidad.
He querido ver si podía implementar alguna cosa parecida para poder hacer ese tipo de scan en local. De momento no he encontrado nada pero sí he encontrado otras páginas que hacen lo mismo:
- NoVirusThanks.org: A parte de que parece que tiene la misma opción de subir un fichero para que lo analicen, también tienen otra opción muy interesante --> Permite analizar un fichero sin necesidad de descargarlo. Si tenemos una URL como http://www.ejemplo.com/ejecutable.exe, te permite analizar ese fichero directamente sin necesidad de descargarlo. En algún momento habrá que probar ese servicio.
- FilterBit
- VirScan
¿Qué más? Sí. En algunos sitios oiréis hablar de un fichero que se llamar Eicar. Lo he probado en alguna ocasión. Es un fichero, en teoría, inofensivo, pero que los antivirus lo detectan como positivo. Es para probar que un sistema que debería de analizar ficheros funciona bien. La última vez que miré los ficheros que tenían preparados (ahora sólo he ido a la dirección para ponerla aquí) lo tenían en varios formatos: fichero de texto sin comprimir, comprimido una vez, comprimido el fichero comprimido (un zip dentro de otro zip, por ejemplo)...
Y ya está... por ahora.
08 octubre 2009
Las tijeras del Gobierno
No puedo hablar mucho del tema. Lo poco que puedo contar es que hace dos o tres días le dieron un tijeretazo a los presupuestos destinados a la investigación.
Se está haciendo una campaña para que todos los blogs que quieran (y puedan) hagan mención a este tijeretazo que el Gobierno ha hecho en estos presupuestos. Así España lo va a tener más complicado para progresar en lo que la ciencia se refiere. Y después nos hablan de la "fuga de cerebros". Que si no tenemos suficientes científicos.
Esperemos que esta campaña sirva de algo.
Actualización: un sitio del que parece que sale la iniciativa es este.
Se está haciendo una campaña para que todos los blogs que quieran (y puedan) hagan mención a este tijeretazo que el Gobierno ha hecho en estos presupuestos. Así España lo va a tener más complicado para progresar en lo que la ciencia se refiere. Y después nos hablan de la "fuga de cerebros". Que si no tenemos suficientes científicos.
Esperemos que esta campaña sirva de algo.
Actualización: un sitio del que parece que sale la iniciativa es este.
07 octubre 2009
Letreros
Hoy se podía ver cómo Google nos ponía su nombre en formato de código de barras.
El caso es que quería comentarlo. Aún sin saber la razón. Pero, desde ALT1040 nos han dado la explicación.
Resulta que un día como hoy, hace décadas, se solicitó la primera patente para los códigos de barras. Para no explayarme, desde el enlace podéis ver más detalles.
También indicar que nos han puesto una página que permite crear tu propio código de barras. Aquí está el mío:
Si os fijaís, incluso le he puesto un fondo acorde al estilo del blog. Y un tamaño un poquito grande para que se vea bien. Eso sí, no he podido ponerle el apostrofe.
Y lo he conseguido hacer desde este sitio:
by Barcodes Inc
A parte de poder hacerme un código de barras con el nombre del blog, no estaría nada mal tener un logo con las fuentes de Google,
Yahoo,
CocaCola,
y muchos otros más.
Todo esto lo he conseguido desde FunnyLogo. Y tienen muchas más!!!.
El caso es que quería comentarlo. Aún sin saber la razón. Pero, desde ALT1040 nos han dado la explicación.
Resulta que un día como hoy, hace décadas, se solicitó la primera patente para los códigos de barras. Para no explayarme, desde el enlace podéis ver más detalles.
También indicar que nos han puesto una página que permite crear tu propio código de barras. Aquí está el mío:
Si os fijaís, incluso le he puesto un fondo acorde al estilo del blog. Y un tamaño un poquito grande para que se vea bien. Eso sí, no he podido ponerle el apostrofe.
Y lo he conseguido hacer desde este sitio:
by Barcodes Inc
A parte de poder hacerme un código de barras con el nombre del blog, no estaría nada mal tener un logo con las fuentes de Google,
Yahoo,
CocaCola,
y muchos otros más.
Todo esto lo he conseguido desde FunnyLogo. Y tienen muchas más!!!.
02 octubre 2009
Malviviendo - Publicidad y malos entendidos.
Bueno. Ya puse el capitulo 1x07 de Malviviendo. El caso es que en este capítulo había una escena con publicidad. El caso es que según un primer comunicado que escribían en el blog, tuvieron una pequeña desavenencia con la empresa publicitada.
Sin seguir mucho el tema, parece ser que se han escrito muchas cosas en el blog de la serie con respecto a lo sucedido (comentarios). Y, una vez más, en el blog han escrito más sobre el tema realizando más aclaraciones. Y, unas cuantas horas más tarde, se realiza un comunicado conjunto entre la serie y la empresa anunciada aclarando la situación.
Esperemos que ninguna de las dos partes se vea afectada por la mala publicidad que les pueda producir.
Actualización: Varios enlaces que aclaran varias cosas:
- Sin ... y sin futuro 1
- Sin ... y sin futuro 2
- Tengoentradas.com y su cominicado.
- Sin ... y sin futuro 3
Sin seguir mucho el tema, parece ser que se han escrito muchas cosas en el blog de la serie con respecto a lo sucedido (comentarios). Y, una vez más, en el blog han escrito más sobre el tema realizando más aclaraciones. Y, unas cuantas horas más tarde, se realiza un comunicado conjunto entre la serie y la empresa anunciada aclarando la situación.
Esperemos que ninguna de las dos partes se vea afectada por la mala publicidad que les pueda producir.
Actualización: Varios enlaces que aclaran varias cosas:
- Sin ... y sin futuro 1
- Sin ... y sin futuro 2
- Tengoentradas.com y su cominicado.
- Sin ... y sin futuro 3
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
